ARGENTINA TANGO BOND di asan da bubia

SERVIZIO

2010-09-04T00:30:00.000-07:00

UN SERVIZIO A QUANTI SONO IMPEGNATI IN GIUDIZI E FORSE ANCHE ALLA MAGISTRATURA

Questo blog spera vivissimamente ,e con grande umiltà , di poter aggiungere un modesto contributo a chiarire la vicenda "Argentina" fornendo elementi che speriamo utili alla formazione di equi giudizi.

Ad esempio non sembra così facile trovare (e noi lo forniamo) un elenco completo di tutti i "procedimenti di assegnazione del Rating "cui è stata sottoposta l'Argentina , compresi quelli nei quali il rating non è variato , però sono state fatte e pubblicate previsioni .

il lupo perde il pelo ?

2010-05-07T05:25:00.000-07:00

mma", nel ricordo di Beatrice Papa. Qui, lo attendono il ministro Scajola, le sorelle Papa, il notaio Gianluca Napoleone e "alcuni funzionari di banca". E di almeno uno, Beatrice Papa, ricorda il nome: L... T..., direttore di sportello della "Deutsche bank", l'istituto dove Zampolini aveva provveduto al cambio dei 900 mila euro contanti in assegni......Nell'ufficio del ministro era presente anche un funzionario della Deutsche Bank....... http://www.repubblica.it/politica/2010/05/03/news/zampolini_smentisce_scajola_portai_io_gli_assegni_nel_suo_studio-3775402/

BANCHE INGRATE?

2010-01-28T02:57:00.000-08:00

TRICHET "Banche non dimentichino loro ruolo nella crisi
e misure eccezionali a loro favore;finanzino perciò
economia reale"televideo rai 27 gen 2010

OBAMA: RIFORMA SERIA DELLA FINANZA28/01/2010 05:05 "Serve una seria riforma della finanza. Su questo sarò
inflessibile". Nel discorso sullo stato dell'Unione,
Obama ribadisce la necessità di cambiare le regole per
evitare una nuova crisi economica e finanziaria. "Se la
riforma del sistema non mi convince, la rispedirò al
Congresso", assicura il presidente. "Ho odiato"
l'esborso di soldi pubblici, spiega Obama, ma "abbiamo
salvato le banche, e recuperato parte del denaro. Per
recuperarlo tutto, ho proposto una tassa sulle banche
più grandi".

DEUTSCHE BANK SI AUTOTRUFFA ? BANCHE SICURE ?

2009-11-22T01:21:00.000-08:00

DEUTSCHE BANK SI AUTOTRUFFA ? BANCHE SICURE ?

http://pagina.to.it/index.php?method=section&action=zoom&id=5645

La Guardia di Finanza di Torino ha scoperto una truffa milionaria ai danni della Deutsche Bank.
I fatti
Due funzionari infedeli della banca in combutta con un amministratore della Divisione Prestitempo,(DIVISIONE DELLA DEUTSCHE BANK n.d.a.) la società incaricata dalla banca per il recupero dei crediti, e altri due soci, ha dato avvio a un’operazione complessa di ingegneria finanziaria. I cinque hanno costituito diverse società in tutta Italia – finora ne sono state scoperte sette – a cui la Prestitempo affidava l’incarico di recuperare i crediti di clienti insolventi. Le società ottenevano il pagamento del dovuto, se non tutto almeno in parte, ma denunciavano, con la compiacenza della Prestitempo attraverso il funzionario coinvolto nel giro, di aver ottenuto soltanto una minima parte, intascandosi quindi la differenza.

LACRIME DI COCCODRILLO ?

2009-10-04T02:06:00.000-07:00

G7/ Draghi: un po' presto per preoccuparsi troppe regole finanza
...di APCOM.it... replica così a chi gli chiede un parere sulle preoccupazioni
espressedall'amministratore delegato di Deutsche bank Jozef Ackermann su
possibilieccessive regolamentazioni che penalizzerebbero il settore
creditizio. ...<http://www.diariodelweb.it/Articolo/?d=20091003&id=106902>Diario del Web<http://www.diariodelweb.it/Ultime/>

G7. Draghi: «un po' presto per preoccuparsi troppe regole finanza»
Il Governatore della Banca d'Italia: «Avremo sistema più solido di
quello che ha provocato la crisi»

Caro e stimabile dott.Draghi,
certamente è un po' presto,e
tuttavia è anche un po' tardi.Quanto in realtà è stato fatto nei
casi Argentina,Cirio e Parmalat?
Quante famiglie piangono ancòra? Quante banche piangono lacrime di
coccodrillo dopo aver distrutto la fiducia degli investitori ?
L'attuale crisi mondiale non è forse scaturita dall'avidità delle
banche e dalla loro miope accortezza nello scaricare i rischi su
imperfettamente informati loro clienti ?E non è forse vero che i
loro comportamenti le hanno messe in condizioni addirittura,di non
potersi più fidare le une delle altre(quasi lupi ta i
lupi),praticamente fermando il prestito interbancario,(per non
parlar d'altro)?
Quanto al "sistema" ,se ha provocato la crisi,con evidenza non era
solido.
Auspichiamo che in futuro,sia SOLIDO e non "più solido" dell'ormai
palese castello di fango che appare sia stato quando generò una
crisi che sembra aver punito solo gli innocenti.

TABELLA OBBLIGAZIONI ARGENTINE AMMESSE A QUOTAZIONE IN ITALIA

2009-05-02T01:30:00.000-07:00

TABELLA OBBLIGAZIONI ARGENTINE AMMESSE A QUOTAZIONE IN ITALIA
EMISSIONI AMMESSE A QUOTAZIONE IN ITALIA
DESCRIZIONE- AMMONTARE- DURATA DEL PRESTITO- NUMERO DI DEPOSITO CONSOB- CODICE SIN Repubblica Argentina Pan Euro Bonds 9,50% Euro 400.000.000 1999/2004 4663 DE0002929452
Repubblica Argentina Pan Euro Bonds 9,0% Euro 450.000.000 1999/2006 4664 DE0002998952
Repubblica Argentina prestito obbligazionario 8% Euro 150.000.000 1999/2002 4807 IT0006527292
Repubblica Argentina prestito obbligazionario a tasso variabile Euro 100.000.000 1999/2003 4807 IT0006529769
Repubblica Argentina Pan Euro Bonds 9,0% Euro 650.000.000 1999/2009 4820 DE0003045357
Repubblica Argentina prestito obbligazionario 8,5% Euro 350.000.000 1999/2004 4865 DE0003089850
Repubblica Argentina prestito obbligazionario 8,5% Euro 200.000.000 1999/2004 4866 DE0003089850
Repubblica Argentina prestito obbligazionario 8,5% Euro 100.000.000 1999/2004 4867 DE0003089850
Repubblica Argentina prestito obbligazionario 7,30% (nota integrativa relativa ammissione quotazione di borsa prestito obbligazionario “Republic of Argentina euro 300.000.000 7,30%) Euro 300.000.000 1999/2001 4938 DE0003526885
Repubblica Argentina Pan Euro Notes 8,5% Euro 550.000.000 1999/2001 5038 DE0003210001
Repubblica Argentina Bonds 9,25 % Euro 250.000.000 1999/2002 5105 DE0003527966
Repubblica Argentina Bonds 9,25 % Euro 250.000.000 1999/2002 5106 DE0003527966
Repubblica Argentina Bonds 9,75 % Euro 250.000.000 1999/2003 5107 DE0003538914
Repubblica Argentina Bonds 10,0% Euro 300.000.000 1999/2004 5108 DE0004500558
Repubblica Argentina Bonds 10,0% Euro 100.000.000 1999/2004 5109 DE0004500558_________________rolieg http://tangobond.it/forum/viewtopic.php?p=3896#3896

Deutsche Bank: cambiamenti nel management

2009-04-29T12:41:00.000-07:00

18/03/2009 12.13 Deutsche Bank: cambiamenti nel management
FTA Online News
Il consiglio di sorveglianza di Deutsche Bank ha approvato il pagamento di una cedola da 50 centesimi agli azionisti e avviato una riorganizzazione manageriale del gruppo.
In particolare sono entrati a far parte del consiglio di gestione della banca tedesca Michael Cohrs (numero uno del Global Banking), Jürgen Fitschen (coordinatore della gestione per regioni del globo), Anshu Jain (a capo della divisione Global Markets) e Rainer Neske (numero uno della business unit dedicata ai clienti private e business).
Il comitato esecutivo del gruppo è stato inoltre integrato con le figure di Werner Steinmüller (Global Transaction Banking) e Seth Waugh (Regional CEO Americas). (GD)

La ferita aperta dei Tango bond

2008-12-13T01:35:00.000-08:00

La ferita aperta dei Tango bond di Isabella Bufacchi commenti - Sabato 27 Ottobre 2007 (omissis...)Il default fece emergere cifre da capogiro: 450mila italiani detenevano 14,5 miliardi di dollari di debito argentino. Nessun altro Paese al mondo aveva questa esposizione a livello "retail". Paradossalmente, al momento della moratoria, le banche italiane risultavano esposte con i propri portafogli solo per qualche centinaio di milioni di dollari. Questo fenomeno, che squalificò il mercato finanziario italiano agli occhi delle piazze più evolute in tutto il mondo, venne spiegato con quei toni accademici nei quali si rifugia spesso l'Italia quando ha torto da vendere: i risparmiatori erano abituati ai rendimenti a due cifre dei BoT negli anni di alta inflazione e non conoscevano il significato di "rendimento reale"; non sapevano cosa fosse il rating, dettaglio ignorato da molti impiegati allo sportello delle banche collocatrici. E via dicendo.(omissis...)

dal sito dell'Onorevole Bruno Tabacci

2008-11-26T04:41:00.000-08:00

http://www.brunotabacci.it/articololoadpdf2.php?pdfload=5155

nell'articolo di cui al link l'Onorevole (allora membro della Commissione Bilancio e Tesoro) scrive di aver presentato al Governo un'interrogaz.parlamentare intesa ad accertare se le banche si fossero liberate dei bond argentini ...(che gia' iniziavano a puzzare di spazzatura....sic.) chiedendo se rispondesse al vero che le banche fossero passate da un possesso di tali bond per :
460 milioni di euro nel 1999
419.................................2000
173.................................2001
135.................................2002
60...................................2003

il testo completo al link di cui sopra.

NO COMMENT

2008-08-17T13:47:00.001-07:00

Login Registrati Bentornato, Esci CORRIERE DELLA SERA.it Archivio Home Opinioni Corriere TV Salute Motori Il quotidiano Casa Viaggi Donna e Mamma Dizionari Libri Giochi Store Servizi Prima pagina E-dicola Edizioni locali Archivio Iniziative in edicola Abbonamenti - Ore7 Fondazione Premio Cutuli Via Solferino Corriere della Sera > Archivio > Deutsche bank finanzio' la costruzione del campo di Auschwitz - Birkenau Archivio storico IL CASO / Rivelazioni sul nazismoDeutsche bank finanzio' la costruzione del campo di Auschwitz - Birkenau
----------------------------------------------------------------- IL CASO / Rivelazioni sul nazismo Deutsche bank finanzio' la costruzione del campo di Auschwitz - Birkenau DAL NOSTRO CORRISPONDENTE BERLINO - Adesso e' ufficiale: la Deutsche Bank finanzio' la costruzione del campo di concentramento nazista di Auschwitz - Birkenau, dove vennero sterminati un milione e mezzo di ebrei. Il piu' grande istituto tedesco concesse generosi crediti perfino a una delle aziende che installarono i forni cremator - i e presto' denaro a un altro gruppo industriale, proprietario della ditta che produceva il micidiale Zyklon B, il gas usato nelle camere della morte. L' ammissione viene dallo stesso istituto di credito. + stato Manfred Pohl, direttore dell' Istituto di Storia della Deutsche Bank, ad annunciare in una conferenza stampa che nuovi documenti d' archivio confermano i legami della banca con le imprese della Polonia occupata coinvolte nella realizzazione della maggiore fabbrica della morte della Shoah. Di piu' , secondo Pohl, dalle carte "emerge senza dubbio che i funzionari delle filiali interessate sapessero perfettamente a cosa servissero i crediti, anche se non e' del tutto certo che di cio' fossero aconoscenza i vertici di Berlino" Il presidente di Deutsche Bank, Rolf Breuer, si e' detto "colpito dai legami dell' istituto con lo Stato illegale nazional - socialista". Ma i suoi portavoce si sono rifiutati di commentare i dettagli, precisando di voler prima aspettare la conclusione del lavoro di ricerca. Mostrando fotocopie di contratti con alcune imprese edili, il professor Pohl ha spiegato che le prime conferme vengono dall' analisi di un migliaio di documenti e che, tra quelli gia' visionati e quelli ancora da vedere, i fogli che documentano quel periodo coprono quasi 10 chilometri. Le ammissioni di ieri gettano nuove ombre sulla prevista acquisizione da parte di Deutsche Bank del gruppo americano Bankers Trust, un affare da 10,1 miliardi di dollari. Il Congresso Mondiale Ebraico (WJC) e' deciso a bloccare l' accordo fino a quando la banca tedesca non sia pronta a pagare "risarcimenti morali" ai sopravvissuti o agli eredi delle vittime, per l' uso del lavoro coatto e per avere preso parte alla "arianizzazione". Ieri il WJC ha espresso la speranza che le ammissioni di Pohl siano "la premessa di progressi sufficienti a risolvere il problema degli indennizzi dell' Olocausto". Secondo il direttore esecutivo, Elan Steinberger, gia' nei prossimi giorni i rappresentanti del WJC dovrebbero incontrare a New York una delegazione del governo di Bonn e alcuni funzionari della Deutsche Bank (intanto pero' gia' ieri il controllore finanziario della citta' di New York ha riaffermato la propria opposizione alla unione Deutsche - Bankers). L' istituto, insieme a poche altre banche tedesche e austriache, deve far fronte a richieste di risarcimento per miliardi di dollari. Ma finora ha sempre negato l' uso di schiavi durante gli anni della guerra, mentre ha ammesso una partecipazione marginale alla "arianizzazione", il furto legalizzato dei beni degli ebrei deciso dai nazisti nel 1935 con le leggi di Norimberga. Paolo Valentino
Valentino Paolo
Pagina 25(5 febbraio 1999) - Corriere della Sera
ARCHIVIOcronologico

STRALCIO ARTICOLI TUF E COMMENTO

2008-01-04T03:12:00.000-08:00

e' interesante notare come il codice civile stabilisca che in caso di contratti
su moduli prestampati , in caso di controversia o dubbio,si interpreti e si
giudichi a favore di chi NON ha predisposto il modulo ( se ho capito bene il codice)

UN SERVIZIO A QUANTI SONO IMPEGNATI IN GIUDIZI E FORSE ANCHE ALLA MAGISTRATURA

2007-12-28T00:51:00.000-08:00

Questo blog spera vivissimamente ,e con grande umiltà , di poter aggiungere un modesto contributo a chiarire la vicenda "Argentina" fornendo elementi che speriamo utili alla formazione di equi giudizi.

Ad esempio non sembra così facile trovare (e noi lo forniamo) un elenco completo di tutti i "procedimenti di assegnazione del Rating "cui è stata sottoposta l'Argentina , compresi quelli nei quali il rating non è variato , però sono state fatte e pubblicate previsioni .

E' altresì complesso districarsi tra le procedure bancarie (specie a livello di usi o normative europee) distinguendo ciò che è pura osservazione da ciò che ,al contrario , costituisce vincolo (ad es: alcune parti di bollettini e pubblicaz. di Enti Nazionali e sovrannaz. che impressionano per la loro provenienza, ma non hanno forza di legge ).
Attenzione: tali osservazioni fotografano procedimenti talvolta contraddittori !! (vedi più avanti)
ma la contradd. sembra più negli usi bancari che non nel fotografo.Accade però che gli avvocati delle parti citino stralci atti a sostenere le loro tesi (e ovviamente non il contrario, che pure esiste) forse immaginando che l'autorevolezza di tali Enti si riverberi su quanto asseriscono.

Neppure è facile chiarire il ruolo delle BANCHE a cominciare logicamente da quelle che sono state Capifila o concapifila nel collocamento e nella commercializzazione delle obbligazioni.

Nè parrebbe semplice avere a disposizione i testi delle "Offering Circular" (e noi ne mostriamo almeno un paio di esempi) che accompagnavano l'offerta dei Bond (riservate dapprima agli investitori istituzionali (banche,fondi,case d'investimento,...ecc...) e ben chiarenti la delicata situazione ecomomico/finanziaria dell'Argentina), e di cui tanto si contesta la non conoscenza da parte del pubblico e segnatamente di coloro che,piccoli risparmiatori, tali bond infelicemente acquistarono.(spesso prima che fossero emessi).

Che il Cielo ci aiuti a mantenere l'obbiettivita' e una coscienza serena.

I VOSTRI PROCEDIMENTI LEGALI

2007-12-26T14:00:00.000-08:00

Abbiamo intenzione di pubblicare una rigorosa docomentazione che PROVI alcuni fatti interessanti.Alcuni documenti sono ritrovabili anche sul web , (ma e' necessario sapere dove cercarli).
Altri sono privati.Abbiamo intenzione di presentare,dunque, solo FATTI.Ciascun Lettore sara' quindi libero di trarre le sue personali conclusioni.(in premio alle nostre fatiche , vi chiediamo calma , pazienza ed IMPEGNO nell'esaminare TUTTO , prudenza e sagacia nel giudicare ).
La nostra speranza è che:
chiarendo bene molte cose , rimaste disgraziatamente un po' in ombra, e ponendo GLI EVENTI nella giusta sequenza ,
POSSIATE TROVARE INFORMAZIONI USABILI NEI VOSTRI PROCEDIMENTI LEGALI.
Ma anche poter decidere con maggior coscienza a chi vadano ascritte colpe e meriti , a chi vorrete concedere la vostra fiducia e chi forse la merita un po' meno.

Ripetiamo che occorre costanza nell'esaminare , capire !!! , trarre conclusioni......
Buona investigazione.......

IL CROLLO: così Il SOLE -24ore 1 aprile2006

2007-12-26T03:58:00.000-08:00

ATTENZIONE : DOPPIO CLICK PER INGRANDIRE IMMAGINI E DOCUMENTI.

Pubblichiamo a completamento del post sui RATING DELL'ARGENTINA quello sotto

intitolato " LA DETTAGLIATA SEQUENZA DEI RATING ARGENTINA"

LA DETTAGLIATA SEQUENZA DEL RATING ARGENTINA

2007-12-26T02:21:00.000-08:00

(ricordate : ingrandite facendo doppio click sull'immagine .Tornate cliccando su freccia sinistra blu in alto a sin .del Vs.schermo)

dal sito: http://www.gscproxitalia.com/ che traduce dall'originale inglese
www.georgesonshareholder.com/argentina
Segnalazione forse utile per perizie legali visto che molte sentenze ,magistrati e tribunali citano un numero minore di variazioni di rating ,o fissano date limite per il tracollo dell'Argentina , (o per quella che considerano la data oltre la quale le Banche NON POTEVANO NON SAPERE.....)spesso più recenti di quanto potrebbe parere opportuno ad un economista e vi si basano per giudizi che deresponsabilizzano le BANCHE forse più di quanto esse meritino.(qualche magistrato ,pur nella sua onesta' e integrita' di giudizio si e' addirittuta avvicinato di pochi mesi o giorni alla data della dichiarazione di default.SPERIAMO CHE QUESTE INFORMAZIONI POSSANO ESSERE UTILI ALLA MAGISTRATURA TUTTA) .
Come qui si vede è dal

10 FEBBRAIO 1999

(IN CUI LI RATING PRECEDENTE FU CONFERMATO MA CON PREVISIONI NEGATIVE)
che è cominciata la discesa del rating , e non si è più fermata fino al default !!!
Notate anche che vi sono (indicati) procedimenti di verifica che si sono conclusi senza variazioni del rating , ma con PREVISIONI NEGATIVE .

Vedasi anche il grafico pubblicato sull'autorevole quotidiano IL SOLE XXIV ORE
IN DATA sabato 1 aprile 2006 e intitolato " il crollo " .

AVRETE NOTATO che dal 1986 non vi è mai stato un rating migliore di Ba3......riflettete...

RISPONDE IL MINISTERO DELL'ECONOMIA

2007-12-25T02:33:00.000-08:00

Dal sito http://www.movimentoconsumatori.it/ (news del 10/3/2005)

un altro autorevole contributo alla determinazione del periodo nel quale gli operatori sembra dovessero sapere e soprattutto darne notizia ai risparmiatori.

Per voi e' stato fatto ?

DIMOSTRAZIONE CHE ALMENO UNA BANCA

2007-12-24T11:27:00.000-08:00

SAPEVA DELLA SITUAZIONE ARGENTINA DALLA META' DEL 1999

10 FEBBRAIO 1999 L'INIZO DELLA FINE

2007-12-24T06:29:00.000-08:00

PER I RISPARMIATORI CHE TUTTAVIA CONTINUARONO A COMPRARE ARGENTINA.
E L'ARGENTINA AD EMETTERE !

DISINFORMAZIONE ? RAGGIRI ?

NO

TUTTI SPECULATORI

FORSE ? IL BOT PEOPLE DIVENTA UNA NAZIONE DI ESPERTI FINANZIARII ?
IL LOTTO DESTINATO AL FALLIMENTO ? I NUMERI SI DANNO IN BANCA ?

LE BANCHE COINVOLTE

2007-12-24T06:03:00.000-08:00

Quello che segue è un esempio di Offering Circular emesse dalla REPUBBLICA ARGENTINA.

Prestate attenzione ai nomi delle tre Banche CAPOFILA e al fatto che i documenti sono visionabili presso:

DEUTSCHE BANK ACTIENGESELLSCHAFT (all'incirca l'equivalente di SpA)

a Francoforte sul Meno

e notate nell'ultima riga le parole " ha acquistato" : sono importanti dal punto di vista legale

perchè segnano il passaggio dei titoli attraverso i portafogli delle Banche e potrebbero contribuire a determinare CONFLITTO DI INTERESSI qualora ad es: la banca non segnali al cliente di essersi posta nelle due posizioni di "mandataria" ( e come tale curatrice degli interessi del cliente) e come venditrice (e quindi tenuta a curare gli interessi propri).

Sono oggetto della presente Circolare di Offerta i Pan Euro Bonds® 1999/2009 per un valore totale di € 650.000.000 al tasso annuo di interesse del 9.0% (le "Obbligazioni") emesse dalla Repubblica Argentina ai sensi del Decreto N. 119 approvar il 15 febbraio 1999 ed emanato dall'Autorità Esecutiva Nazionale della Repubblica Argentina con Risoluzione N. 275 del 2L maggio 1999 (per la prima tranche di € 500 milioni) e Risoluzione N. 283 del 2 giugno 1999 (per la seconda tranche di € 150 milioni) del Segretario del Tesoro della Repubblica Argentina. Informazioni generali Responsabilità
L'Emittente si assume la responsabilità delle informazioni contenute nel presente documento e dichiara di aver agito con ragionevole diligenza onde assicurare la veridicità e l'accuratezza, sotto tutti gli aspetti rilevanti, dei fatti ivi dichiarati.
Documenti visionabili
È possibile prendere visione dei documenti menzionati nella presente Circolare di Offerta nei giorni feriali durante i normali orari lavorativi a partire dalla data della presente e fintanto che qualsivoglia Obbligazione risulti circolante presso gli uffici di Deutsche Bank Aktiengesellschaft, Grof3e Gallusstrasse 10-14, 60272 Francoforte sul Meno.
Sottoscrizione e vendita
Un consorzio internazionale di banche ed istituzioni finanziarie (le "Banche") capeggiato da Credit Suisse First Boston (Europe) Limited e Deutsche Bank Aktiengesellschaft in qualità di Capifila e comprendente inoltre ABN AMRO Bank N.V., Banca Akros S.p.A., Banca Commerciale Italiana, Banca d'Intermediazione Mobiliare IMI S.p.A., Banca Profilo S.p.A., Bank of America lnternational Limited, Erste Bank der ósterreichischen Sparkassen AG, Lehman Brothers International (Europe), Morgan Stanley & Co. International Limited and Banque Paribas in qualità di Concapifila, "ha acquistato " le Obbligazioni oggetto della presente Circolare di Offerta. (.....omissis....)

dal quotidiano"la repubblica" 12 genn 2005

2007-12-23T07:08:00.000-08:00

dal quotidiano la repubblica 12 genn 2005 Audizione del presidente della Tfa Stock alla Camera.Ai risparmiatori viene chiesto di respingere l'offertaTango bond, allarme dei detentori"Proposta argentina è una truffa"La Malfa: "Spetta al governo esercitare pressioni sull'Argentina"
ROMA - "Con la pubblicazione del prospetto sui bond l'Argentina ha realizzato l'imbroglio più importante della storia"(così titola il quotidiano NdA). Non usa mezzi termini Nicola Stock copresidente del Gcab, associazione che tutela molti detentori di bond argentini finiti in default, e presidente della Task force argentina, l'associazione costituita in seno all'ABI per la tutela degli investitori italiani titolari di tango-bond. L'offerta, secondo Stock, che è stato sentito oggi in audizione dalla commissione Finanze della Camera, è "iniqua, inammissibile e inaccettabile per le condizioni economiche". Il comitato consiglia di non aderire e ritiene che l'Argentina possa migliorare nettamente l'offerta dall'attuale valore netto di mercato valutato in circa il 27 per cento "ad almeno il doppio".
"La posizione della TFA è chiara ed è quella di raccomandare gli investitori a non aderire all'offerta del governo argentino che è unilaterale perchè non negoziata con i maggiori creditori nonostante questa fosse una richiesta del "fondo monetario internazionale". Questa offerta - ha detto Stock - è iniqua ed inammissibile e il nostro obiettivo è quello di convincere i bond holders a non consentire il successo dell'offerta".

(Nota del Blog) :
Abbiamo pubblicato quanto sopra perchè molte Banche citate in giudizio , lamentano scarsa diligenza da parte dei clienti nel tentare il recupero di quanto perduto......ma.....se proprio tale task force (TFA) raccomanda la non adesione.............(NdB).

LA BORSA ARGENTINA GUADAGNA IL 1200 % MIRACOLI O STREGONERIE??

2007-12-23T06:07:00.000-08:00

si ,si avete capito bene .Ve lo scriviamo anche in lettere : IL MILLE E CENTO/MILLE E DUECENTO PER CENTO IN CIRCA SEI ANNI

Trovate un grafico significativo su
http://it.finance.yahoo.com/m2

E' impressionante vedere come l'indice "buenos aires merval" che si era mantenuto grossolanamente intorno al valore 500 punti (per circa 3 anni) con un max di circa 800 sul finire del 98 ,e un minimo a circa 200 , sul finire del 2002 ,
all' improvviso ( 10 mesi DOPO IL DEFAULT) schizza all'insù con un andamento medio in continuo rialzo che lo porta verso fine 2007 intorno ai 2300/2400 punti .
In sei anni ,e proprio dieci mesi dopo la dichiarazione di DEFAULT ha inizio una "vertiginosa" salita che porta Buenos Aires fra le migliori borse del mondo e del periodo .(sarà una coincidenza ?) però..........UNDICI/DODICI VOLTE DI PIU'.........

Attenzione : il grafo e' stato disegnato a mano e non è certo perfetto.Ma è sufficiente a mostrare la lenta discesa e la subitanea impennata .Cercate il grafo preciso che trovate su yahoo .

IMPORTANTISSIMA SENTENZA TRIBUNALE MILANO leggere tutta e con attenzione

2007-12-23T02:34:00.000-08:00

La presente sentenza è riferita ad obbligazioni Cirio ma ribadisce importanti principi che ben si attagliano alla vicenda dei Bond Argentini. Eccovela nella sua parte introduttiva (mentre viene omesso ciò che riguarda lo specifico della causa) :

Decisioni
Tribunale di Milano Sentenza n. 3575/2006 del 20/3/2006 Sollecitazione all’investimento – Natura pubblica e privata – Sostanza – Distinzione. Affinchè una sollecitazione all’investimento sia qualificata come privata e non sia pertanto destinata al pubblico, è necessario che l’investimento in valori immobiliari non sia funzionale ad un collocamento dei valori medesimi tra il pubblico dei risparmiatori. In altri termini, se detti valori sono sottoscritti o acquisiti con l’intenzione di farne, subito dopo o una volta decorso qualche tempo, distribuzione tra i risparmiatori, anche l’originaria sollecitazione dovrà essere qualificata come pubblica. Sollecitazione all’investimento – Effettiva destinazione al pubblico dei risparmiatori – Prospetto informativo – “Offerta indiretta” – Natura – Effetti. Pone in essere un comportamento che ben può essere definito “offerta indiretta” la banca che, in qualità di investitore istituzionale (e dunque con esonero dal prospetto informativo), abbia acquistato titoli di nuova emissione per i quali vi era un divieto di vendita diretta alla clientela retail ma che di fatto non abbia trattenuto i titoli medesimi nel proprio portafoglio in quanto li aveva già rivenduti, prima che venissero a materiale esistenza, ai piccoli risparmiatori. In detta ipotesi, la banca, vendendo i predetti titoli nella fase del cd. grey market prima della loro materiale esistenza, si è addirittura “autofinanziata” per far fronte al pagamento del corrispettivo che era tenuta a versare alle emittenti/co-manager/partecipanti al consorzio, “drenando” la provvista presso la clientela e di fatto trasferendo su di essa il rischio del collocamento dei titoli unitamente al rischio della insolvenza della emittente. In tale ipotesi, non solo può ravvisarsi una posizione di conflitto di interessi, ma prima ancora una violazione delle norme sul collocamento, sussistendo una interposizione fittizia dell’investitore istituzionale allo scopo di eludere la normativa più protettiva prevista per “l’offerta pubblica” diretta. Sollecitazione all’investimento – Comunicazioni Consob – Natura regolamentare – Prevalenza del controllo giurisdizionale – Sussistenza. L’esistenza di una comunicazione Consob, che esenta quelle che possono essere definite “offerte indirette” dall’obbligo di pubblicazione del prospetto, non vale ad escludere il sindacato del giudice sulla legittimità degli atti e dei comportamenti dell’intermediario e sulla loro rispondenza alle norme primarie e secondarie che regolano la materia, posto che le valutazioni degli organi di Vigilanza hanno natura meramente regolamentare e si pongono dunque su un piano diverso rispetto a quello del controllo giurisdizionale. Intermediazione finanziaria – Rapporti dell’intermediario con l’emittente – Conflitto di interessi – Sussistenza. Sussistono, sotto un duplice profilo, i presupposti del conflitto di interessi - per il quale l’art. 27 Reg. Consob n. 11522/98 impone l’espressa informazione del cliente e l’autorizzazione scritta di quest’ultimo all’effettuazione dell’operazione - nel caso in cui la banca intermediaria sia creditrice della società emittente le obbligazioni ed abbia, attraverso società del proprio gruppo, direttamente partecipato al consorzio di collocamento dell’emissione obbligazionaria. Intermediazione finanziaria – Generica indicazione dell’obbligazione negoziata – Differente regime giuridico – Aliud pro alio – Risoluzione del contratto. La sola indicazione “Cirio”, senza alcun riferimento alla circostanza che si trattava di obbligazioni estere emesse in Lussemburgo, induce il risparmiatore a fare riferimento ad un titolo italiano emesso dalla nota azienda agroalimentare italiana e dunque ad una tipologia di obbligazioni emesse in conformità alle regole del mercato italiano. In tale ipotesi, la inconciliabile disparità del quadro normativo di riferimento (vale a dire le peculiari e differenti leggi del Lussemburgo rispetto a quelle dell’ordinamento italiano) comportano la radicale diversità del titolo effettivamente consegnato rispetto al programma contrattuale sulla base del quale l’investitore ha accettato di acquistare i titoli obbligazionari. E tale diversità giuridica e sostanziale nella cosa consegnata appare idonea a costituire la fattispecie dell’aliud pro alio, con conseguente fondatezza della domanda di risoluzione del contratto ai sensi dell’art. 1453 c.c. Intermediazione finanziaria – Rifiuto dell’investitore di fornire informazioni – Conseguenze – Valutazione della adeguatezza dell’operazione – Conseguenze. Il rifiuto del cliente a fornire informazioni sulla propria situazione finanziaria e propensione al rischio, anche se frutto di autodeterminazione piuttosto che incoraggiato dal funzionario della Banca, non vale, come noto, ad esonerare l’intermediario dall’obbligo di informazione e dalla verifica del profilo di adeguatezza del prodotto finanziario oggetto di negoziazione. Da tale rifiuto si deve desumere “una propensione al rischio minima o ridotta, una scarsa conoscenza degli strumenti finanziari e, di conseguenza, obiettivi di investimento orientati alla conservazione del capitale investito, piuttosto che alla massimizzazione della redditività” ciò in quanto dalla interpretazione della disciplina regolamentare citata “non possono discendere conseguenze sfavorevoli al cliente” (così Trib. Monza 16.12.2004 e Trib. Mantova 01.12.2004). Intermediazione finanziaria – Doveri informativi dell’intermediario – Effettiva conoscenza dell’operazione – Adeguatezza – Necessità. Gli obblighi informativi possono considerarsi concretamente adempiuti solo quando l’investitore abbia pienamente compreso le caratteristiche dell’operazione, atteso che “la conoscenza deve essere una conoscenza effettiva e (…) l’intermediario o il promotore devono verificare che il cliente abbia compreso le caratteristiche essenziali dell’operazione proposta non solo con riguardo ai relativi costi e rischi patrimoniali ma anche con riferimento alla sua adeguatezza” (così Trib. Firenze 30.05.2004 e Trib. Roma 08.10.2004). Negoziazione al cd grey market – Conoscenza del prodotto negoziato e doveri onformativi dell’intermediario – Insussistenza. Qualora la negoziazione del prodotto finanziario sia avvenuta in fase di grey market e prima ancora della pubblicazione dell’offering circular, è assai improbabile ipotizzare che la banca intermediaria, non disponendo di adeguate informazioni, abbia potuto assolvere al proprio obbligo informativo. Intermediazione finanziaria – Adeguatezza dell’operazione – Contenuti della valutazione – Effetti. L’adeguatezza di una operazione deve essere valutata sotto molteplici profili, adottando cioè tutti i criteri stabiliti dall’art. 29, 1° comma del Reg. Consob n. 11522/98, secondo il quale ogni operazione può essere inadeguata per tipologia, per oggetto, per frequenza o, ancora, per dimensione. Ne deriva che ognuna delle cause per le quali l’operazione può stimarsi inadeguata deve essere specificamente posta all’attenzione dell’investitore e spiegata nel suo contenuto, onde porre l’investitore medesimo nella condizione di valutare al meglio l’opportunità di procedere o meno all’investimento (in questo senso si confronti Trib. Mantova 1/12/04 e Trib. Monza 16/12/04). Intermediazione finanziaria - Violazione dei doveri di informazione e violazione delle norme sulla distribuzione dei titoli – Inadempimento e nullità – Distinzione – Effetti. Benché la violazione degli obblighi di informazione (sul prodotto finanziario, sulla esistenza di ipotesi di conflitto di interessi, ovvero sulla non adeguatezza dell’operazione) debba essere sanzionata sul piano dell’inadempimento, la violazione delle regole che presiedono (a monte) la distribuzione dei titoli sul mercato, in considerazione dei più generali interessi sottesi, deve essere sanzionata con la nullità ex art. 1418 c.c. per contrarietà all’ordine pubblico economico. Intermediazione finanziaria - Violazione delle norme sulla sollecitazione all’investimento – “Offerta indiretta” – Nullità - Sussistenza. La violazione delle norme sulla sollecitazione all’investimento tramite la cd “offerta indiretta” è idonea a fondare una declaratoria di nullità dei contratti per violazione del superiore principio della integrità dei mercati, oltre che per la prospettabilità di una ipotesi di negozio in frode alla legge. Intermediazione finanziaria – Danno all’investitore – Quantificazione – Onere della prova. In mancanza di una specifica prova relativa al rendimento medio del portafoglio dell’investitore (indice che potrebbe costituire un utile riferimento per la individuazione del pregiudizio sofferto a causa del mancato impiego alternativo del danaro) sulle somme oggetto di restituzione all’investitore danneggiato appare congruo liquidare gli interessi legali dalla data degli esborsi al saldo.

GREY MARKET Sentenza Trib.Milano e Bankitalia

2007-12-21T09:46:00.000-08:00

Ecco citato un bollettino di Bankitalia che "fotografa una situazione" Non e'detto che la stessa sia percio'solo legale.(anche se molti Italiani non si sono sentiti difesi dalle istituzioni)

Stabilirne la legalita' spetta ai giudici ed ecco qualcuno che si meriterebbe certo il Paradiso se

San Pietro avesse acquistato bond argentini :benedetta sia la sentenza e chi la scrisse....cliccatela 2 volte e andate avante...

Ringraziamenti allo splendido e meritevole sito dell'ADUC (Investire informati) che consigliamo caldamente , e del quale segnaliamo la news.letter (gratuita):

http://investire.aduc.it/php/

VOLETE SAPERE COME E' ANDATA ?

2007-12-20T05:43:00.000-08:00

Abbiamo intenzione di pubblicare una rigorosa docomentazione che PROVI alcuni fatti interessanti riguardo all'argomento .
Alcuni documenti sono pubblici e ritrovabili anche sul web , (ma e' necessario sapere dove cercarli).
Altri sono privati.
In prima battuta abbiamo intenzione di presentare,dunque, solo FATTI.
Ciascun Lettore sara' quindi libero di trarre le sue personali conclusioni.
(in premio alle nostre fatiche , vi chiediamo calma , pazienza ed impegno nell'esaminare TUTTI i fatti ,prudenza e sagacia nel giudicare ).

ringraziamenti e spiegazioni X l'immagine "IL PERICOLO CORRE SULLA OFFERING........

2007-11-27T06:22:00.000-08:00

la offering circular è reperibile nell'interessante sito

http://www.tangobond.it/

di questa abbiamo pubblicato l'intestazione , (notate le date ivi citate) l' approvaz.di Deutsche Borse il 18 aprile 1999 ,

((e poi prendete visione qui sotto dell'altra Off.Circular dove si dice che i documenti (redatti in non so quale lingua ) sono visibili a Francoforte sul Meno presso la Deutsche Bank aktiengeselleshaft. (la Capofila dei collocamenti già citati...e ...Mandataria della Rep.Argentina)..... ))

Quello che vedete e' intitolato "Estratto avviso Borsa italiano su titolo Argentina"

...e la drammatica parte terminale nella quale ,pur con parole alquanto (secondo noi ) più moderate di quanto la estrema pericolosità della situazione richiedesse , viene detto che la......." RECESSIONE ECONOMICA AGGRAVATASI NEGLI ULTIMI MESI.......ENFATIZZINO I RISCHI DEI TITOLI......GIA' RAPPRESENTATI DA INDICI DI RATING NEGATIVI.
.... .Per incarico della DEUTSCHE BANK AG (la casa madre tedesca.NdB) .....
....MANDATARIA DELLA REPUBBLICA ARGENTINA....."

quì e' l'ARGENTINA STESSA a segnalare la propria PERICOLOSITA' con una concordanza davvero sintomatica con la data da noi indicata :

noi : 10 febbraio 1999...............................l'Argentina : 18 aprile 1999

come mai allora si e' continuato a comprare ? O siamo una nazione di folli , o di speculatori ma proprio senza freni , oppure non siamo stati informati dagli operatori professionali.........beh..non proprio tutti...................

Ciò sembrerebbe fornire un'altra prova che la situazione argentina era ben conosciuta dagli
Operatori Professionali , ma....forse...non altrettanto bene dai Risparmiatori.
Due figure con obblighi di diligenza ben diversi : l'una quella dell'Operatore Professionale , l'altra quella del Buon Padre di famiglia.(vedi artt. Codice Civile)
Forse la stessa differenza che passerebbe in fatto di piante tra il Ministero dell'Agricoltura e Foreste e la mia mamma quando semina il basilico sul davanzale.....

OFFERING CIRCULAR visibile a Francoforte

2007-11-25T06:55:00.000-08:00

Qui potete vedere quali siano state le banche Capofila e Concapofila di questo collocamento.

Sembra che un posto di "privilegio" spetti a Deutsche bank ag.( la spa tedesca).E visto che pare essere il leader ,tanto vale cominciare da lei per tentare un esame sull'operato del sistema bancario,o almeno per aggiungere qualche dato.Guardate il prossimo post.......

BUENOS AIRES : panorama

2007-11-24T07:05:00.000-08:00

Ecco come appariva il frontespizio sul sito della Deutsche Bank (TEDESCA) il 2 settembre 2007

Tentiamo un'approssimata traduzione delle didascalie :

Deutsche bank-un forte Partner in Argentina

120 anni fa la deutsche bank ha aperto una filiale in Buenos Aires

Qui la banca sembrerebbe voler evidenziare un'antica e forte presenza in Argentina : sarebbe mai possibile dedurne un'antica e forte conoscenza e partecipazione agli affari della Repubblica sudamericana ?

IN ALCUNE CAUSE CONTRO LE BANCHE I RISPARMIATORI SI SENTONO DIRE che la loro banca non ha mai fatto parte di consorzi di collocamento dei titoli nè mai li ha avuti in portafoglio...ATTENZIONE : relativamente ad un possibile CONFLITTO DI INTERESSI ,l'Art. 27 del TUF (testo unico della finanza-regolamento , n.11522/1998) ,precisa che un "interesse in conflitto" (può derivare) "anche da rapporti di GRUPPO o da altri rapporti di affari propri , o di società del GRUPPO....."

quindi ipotizzando che voi aveste acquistato titoli dalla Deutsche Bank (italiana) spa ,e ove si dimostrasse che essa è controllata e posseduta per il 95% circa (badate che è un'ipotesi) dalla

Deutsche bank aktiengeselleschaft di Francoforte sul Meno , Capofila del Consorzio di Collocamento (almeno del titolo di cui sopra) nonchè Mandataria della Repubblica Argentina nonchè presente in Argentina da 120 anni , nonchè ein starker Partner in Argentinien....

allora forse si potrebbe dimostrare che il CONFLITTO DI INTERESSI esisteva e che la mano italiana che vi ha venduto i titoli argentini , era attaccata ad un braccio tedesco......(ricordate che stiamo parlando di ipotesi.Voi dovete valutare se potete applicarle al vs. caso).

LE SOLITE BANCHE

2007-11-24T07:00:00.001-08:00

ESEMPIO DI MODULO NON FIRMATO

2007-11-24T07:00:00.000-08:00

il modulo evidenzia alcuni casi legati al regolamento del TUF già

citato e soprattutto i casi legati al CONFLITTO DI INTERESSI

Si assicura insomma il modulo che , se siete tanto zucchini ,o audaci speculatori,da voler dar corso all'operazione NONOSTANTE I LORO SAGGI CONSIGLI E/O PRECISE E DOVEROSE INFORMAZIONI, lo facciate sotto la vostra piena responsabilità , e a riprova di ciò , vi fà apporre una bella firma in calce allo stesso.

SE TALE FIRMA MANCA PARLATE CON I VOSTRI AVVOCATI.

E rivedete la sentenza di Milano.

BOND ARGENTINI IN AULA

2007-11-23T08:57:00.000-08:00

DOPPIO CLICK per ingrandire l'immagine /bottone blu con freccia sin in alto su schermo per tornare indietro.

SE AVETE RIFIUTATO DI FORNIRE INFORMAZIONI

2007-11-20T13:29:00.000-08:00

sulla vostra situazione finanziaria ed economica e obiettivi di investimento e propensione al rischio.......o se siete stati destramente indotti a rifiutare (magari per non dover firmare altre tediose cartacce) , eccovi una comunicazione CONSOB (COMMISS.NAZION.PER LE SOCIETà E LA BORSA) che richiama e ribadisce l'Art. 29 del già citato TUF e suo Regolamento.(Che hanno valore prescrittivo e non possono essere disattesi.domandate ai vs.avvocati)

In proposito rileggete la sopra pubblicata sentenza dei giudici di Milano i quali ,come molti altri,

sembrano ritenere che il detto rifiuto,lungi dal costituire una Manleva per la Banca DEBBA al contrario costituire in capo ad essa un più stretto e INDEROGABILE DOVERE a quanto richiamato piu' sopra ,a tutto l'art.29 e a tutto il già richiamato Regolamento del TUF.

In altre parole ,come titolava il sole24ore tempo fa ,dove mancano informazioni la Banca sia piu' prudente. (non e' solo una buona regola ma un dovere imposto da una rosa di leggi e regolamenti e pronunce che non possono essere disattese).

BANCHE IN TRIBUNALE PENALE A MILANO PER PARMALAT

2007-11-19T02:19:00.000-08:00

L'Ipotesi di Reato sembrerebbe essere stata AGGIOTAGGIO . riferibile forse all' art 501 Cod.Penale.

che titola "Rialzo e ribasso fraudolento di prezzi sul pubblico mercato"

e all'art. 2628 del C.C. "Manovre fraudolente sui titoli delle Società"

Articoli a cui rimanda l'indice (voce . aggiotaggio) del volume "i quattro codici"Aut.Franchi.Feroci.Ferrari Ed: hoepli milano 1985.

Nel sito della Procura della Repubblica di Milano si trova addirittura ua parte dedicata (nella home page) alla "Parmalat" cliccando sulla quale si possono inviare denunzie e querele.

IL PROCEDIMENTO DOVREBBE APRIRSI IL 22 GENN 2008 .

il sito e' www.procura.milano.giustizia.it

Le informazioni telefoniche da noi assunte in data 2 genn 2008 presso detta Procura sembrano indicare un coinvolgimento di circa 5 banche di cui pare una sia Deutsche Bank spa
(ricordiamo a tutti che nessuno deve essere considerato colpevole finchè non venga giudicato tale , ed anche allora...errare umanum est....)

ESTRATTO DA WIKIPEDIA

2007-11-18T05:50:00.000-08:00

L'attuale ad (AMMINISTRATORE DELEGATO ) di Parmalat, Bondi, ha deciso di intraprendere un'azione legale contro le banche creditrici prima del crack, accusandole di aver emesso bond fino all'ultimo momento pur essendo consapevoli della situazione disastrosa in cui versavano i bilanci dell'azienda. Bondi stima che Deutsche Bank abbia, a fronte di un prestito di 140 milioni di euro, guadagnato di interessi 217 milioni (+140%), Unicredit Banca da 171 milioni di euro ne ha ricavati 212 (+124%), Capitalia ha incassato il 123% in più di quanto aveva prestato alla Parmalat.

VEDI LA VOCE : CRACK PARMALAT su wikipedia ,troverai la citazione delle fonti in fondo alla pagina.

da BEPPE GRILLO

2007-11-18T05:49:00.000-08:00

Standard & Poor dava un buon rating di Parmalat fino a due settimane prima del crollo. Negli ultimi sei mesi il valore delle azioni Parmalat era raddoppiato. Deutsche Bank aveva comprato il 5 per cento di Parmalat e l'ha venduto appena prima del crollo. Davvero nessuno sapeva? Dal 2002 ho raccontato nei miei spettacoli i debiti e i bilanci falsi di Parmalat a più di centomila spettatori. Sono figlio di un imprenditore.

dal libro "tutto il grillo che conta" editore Feltrinelli pag.259 .

lo stesso brano è riportato in http://www.internazionale.it/ sito di un giornale on line che sembra raccogliere firme ed articoli da tutto il mondo .Telefono della redazione +39 06 4417301 .La data di pubblicaz. dovrebbe essere il 29 o 30 genn.2004
Omettevo di dirvi che le parole sono di Beppe Grillo (ma scommetto che l'avevate capito..).

MA VEDIAMO FINALMENTE un acquisto grigio

2007-10-30T07:19:00.000-07:00

fate 2 click sul documento
Come vedete la data di acquisto è ripetuta 3 volte ( 25 genn 2001 )

(Il default è della fine del 2001)

La nascita del titolo avviene 5 GIORNI DOPO : il 30 genn 2001

come vedete l'Argentina continuava ad emettere...... ma ,come in questo caso,PRIMA sembra ci si assicurasse che il titolo fosse già venduto ai risparmiatori e POI lo si emetteva aggirando (a voler credere ai giudici di Milano) l'obbligo di prospetto informativo e le altre garanzie (chiedete all'avvocato) che spettano ai risparmiatori.Ricordate che le offering circular riservavano queste emissioni agli invest.istituz.(banche..ecc) e VIETAVANO la vendita alla "piccola" clientela (cosiddetta retail).

Nei procedimenti legali le banche spesso contestano ai clienti di essersi decisi AUTONOMAMENTE ALL'ACQUISTO.Ciò (forse) allo scopo di non vedersi contestato l'aver indotto all'acquisto ed offerto esse stesse il titolo al risparmiatore ( con tutti i doveri di informaz. adeguatezza,ecc..)che ne deriverebbero.

ma in casi come quello (grey market) qui riportato ,e sono tanti,ci si DEVE chiedere " E COME POTEVA IL CLIENTE SAPERE DELL'ESISTENZA DI UN TITOLO NON ANCOR NATO ? "

Non è forse DEDUCIBILE plausibile e corretto immaginare che sia stata la banca (qui addirittura Capofila dei collocamenti argentini) ad offrirlo ?

Benedetta sia la sentenza dei giudici di Milano (citata più sopra).

Se siete in questa situazione e non avete firmato nè la conoscenza del conflitto di interessi nè altro , chiedete ai vostri avvocati.

UNA LOGICA NUOVA dopo Leonardo e Galileo

2007-10-29T09:46:00.000-07:00

Avvocati , patrocinanti la banche , affermano e pretendono che il fatto di aver acquistato reiteratamente ,cioè più volte ed in ripetute tranches ,titoli di un paese (esempio a caso : l'Argentina) , faccia i risparmiatori , esperti conoscitori di detti titoli e di detti paesi.

Ora io vorrei che mi diceste se il mangiar pane tutti i giorni abbia fatto di voi degli esperti panettieri o il portar scarpe , calzolai , o l'aver subito operazioni ,chirurghi o l'esservi ammalati,esperti medici......
Direi piuttosto che vi FIDATE DEL MEDICO , del panettiere,ecc....

e tuttavia leggo in una sentenza".....si deve in ogni caso considerare che gli attori erano ormai a conoscenza delle caratteristiche dei titoli....ed avevano acquisito una NOTEVOLE ESPERIENZA in materia
POICHE' acquistavano con cadenza quasi regolare .....piccole quantità di obbligazioni argentine......."

DI PARERE ASSOLUTAMENTE CONTRARIO SEMBRA ESSERE IL GIUDICE GENOVESE IL QUALE AFFERMA

La suddetta normativa pone a carico degli intermediari e nell'interesse degli investitori un obbligo di conoscenza, che è più della semplice informazione, sui prodotti da loro offerti, Conoscenza che si estende alla loro provenienza, alla situazione degli stessi nei mercati, alla loro destinazione tra il pubblico dei consumatori.
Va sottolineato che si tratta di CONOSCENZA che l'investitore risparmiatore, per esperienza, per cultura o per diverso campo lavorativo NON POTRA' MAI ACQUISIRE, pervenendo ad un giudizio completo sulla operazione finanziaria che si appresta a sottoscrivere.

TRIB GENOVA 1A SEZ.CIVILE Sentenza del giorno 15 marzo 2000

Sembrerebbe un concetto non difficile......I MEDICI conoscono la medicina meglio dei MALATI ed è loro DOVERE curarli....
eppure in un giudizio vien detto "conoscenza che....non potra' mai acquisire"
e in un altro si afferma che comprando "...avevano acquisito una notevole esperienza..."

CON GRANDE DOLORE

2007-10-29T03:14:00.000-07:00

porto alla vostra attenzione un problema che merita più di un approfondimento e da teste ben migliori della mia.

E' un fatto che ,come nel caso dei tango bond le cui sentenze sono state oggetto di larga pubblicazione, abbiamo assistito ad una grande varietà di giudizi.
Ciò è logico quando un caso differisca sostanzialmente dall'altro.
Non lo è più quando dallo stesso contesto si ricavano conclusioni diverse , come sembra sia nel caso di cui sopra.
Non lo è più quando pare che le informazioni tecniche e storiche a disposizione dei Giudicanti ,siano così diverse da stravolgere le conclusioni (abbiamo letto sentenze nelle quali si diceva che l'Argentina aveva subito UN abbassamento di rating(marzo 2001)).
Pare dunque che la legge sia uguale per tutti , ma che la applicazione della giustizia dipenda da fattori assai più fortunosi.

Rimettiamo tale questione alle mani di chi legifera e alle coscienze di chi e' chiamato a giudicare.

Ci appelliamo inoltre tanto a chi legifera quanto a chi giudica perchè si possa realizzare una concertazione tra il potere legislativo e quellogiudiziario e la reciproca esperienza ,scambiata tra Parlamento e Magistratura,possa portare a soluzioni più efficaci di un problema che riguarda almeno due milioni di Italiani (450 mila gli acquirenti dei bond :ma essi hanno anche famiglia).Ricordimo che ci risulta l'Argentina abbia blindato con una legge il pagamento del debito estero.Mentre non auspichiamo certo sentenze che portino un pregiudizio a favore dei cittadini italiani , troviamo tuttavia singolarmente doloroso che ,nel caso si dovessero verificare giudizi erratamente sfavorevoli, essi cittadini soccombano,non solo a spade straniere,ma ,danno e beffa, anche a quelle italiane che essi ed i loro padri hanno contribuito a forgiare.

IL TRIONFO DELL'ARGENTINA

2007-06-19T04:54:00.000-07:00

[attachmentid=191297][attachmentid=191297]Per non dimenticare le lacrime di 2 milioni di italiani .E la gioia degli argentini e non solo la loro....La mayoría de los diarios italianos comentaron ayer el éxito del canje de la deuda argentina. "Tango bond, Buenos Aires gana la partida", ...
www.lanacion.com.ar/683304
Diarios italianor hablan del triunfo de la argentina.
cerca "argentina tango bond" su Google
il grafo completo su http://it.finance.yahoo.com/m2
Che si parli di vincite di partite e di trionfo (e si usino toni da stadio)(chiunque lo faccia) in una vicenda tanto seria e crudele , che a volte ha cambiato il destino di intere famiglie , è davvero doloroso.
Che dopo tante parole ben poco o ben niente sia stato fatto dalla nostra classe politica per una soluzione internazionale del problema , sembra dirla lunga della volontà e capacità di operare per il bene della Nazione.
Che la nostra classe politica poco abbia fatto anche sul fronte interno indagando seriamente sull'operato delle banche (quando ci sono sentenze che parlano largamente di illeciti , e banche indagate e o sotto processo anche per vicende consimili :vedi Parmalat a Milano ( udienza il 24 gennaio)) è altrettanto doloroso. E lascia perplessi il fatto che in un problema collettivo,nulla di veramente serio sia stato fatto da chi ha in mano il potere legislativo.( Ricordo a tutti che l'Argentina ha blindato con una Legge il Pagamento del proprio debito estero).
Dopo la dichiarazione di default da parte dell'Argentina ,dicembre 2001 se non sbaglio, La Borsa di Buenos Aires e' scesa a 200 punti circa (verso la fine dell'anno successivo) per portarsi poi in sei anni verso i 2200 / 2400 punti eguadagnando ,con un trend sempre in sostanziale salita , LA BELLEZZA DEL 1100 / 1200 % Dico, MILLE E DUECENTO PER CENTO
Perche' se la loro economia sembra essere tanto buona , non si pagano qualche debituccio ? Certo salgono alle labbra parole e parolacce , ma insultare ,benche' comprensibile,puo' essere sin troppo facile.
Le vere domande sono : cosa hanno fatto i Signori d 'Italia ai quali abbiamo delegato col voto i nostri sacri poteri di difendere le nostre case,le nostre vite il destino nostro e dei nostri figli ? il nostro lavoro ed i suoi frutti.....?
(ma questa non e' retorica : ci son ragazzi che invece di essere all'universita' accettano lavori purchessia perche' i soldi per mandarli a studiare stanno ingrassando le vacche argentine),
Infine un appello alla Magistratura : se sia vero che la legge è uguale per tutti ,non sembra emergere altrettanta uguaglianza dalle sentenze le quali ,pur nella giusta diversita' dovuta alle differenze da caso a caso, spesso sono pervenute a risultati differenti pur in presenza di concetti apparentemente identici.
Un esempio per tutti : Il tribunale di Milano ha considerata illecita la vendita di obbligazioni Cirio ai risparmiatori PRIMA che tali titoli venissero materialmente ad esistere (dico quindi :venduti prima della emissione).Sentenza n.3575/2006 del 20/3/2006. Leggetevela perche' merita per la sua completezza e chiarezza.

Non mi risulta che cio' sia stato fatto (almeno non in misura così visibile) in altre sedi e per altri casi e titoli , compresi quelli argentini.
Vi sto dicendo che le banche ( e per prime quelle che guidavano il collocamento , le cosiddette Capofila ) prima vendevano i titoli ai risparmiatori , e POI l'Argentina li emetteva e cio' anche in date estremamente vicine al cosiddetto crollo finale (dicembre 2001).Come a dire che il Titanic affondava e intanto la compagnia vendeva i biglietti..........
Forse mi sbaglio , ma se cio' non e' , mi fà davvero male pensare che la giustizia possa essere (sia pur lecitamente) non univoca . Eco perchè invoco una concertazione fra Il potere legislativo e quello giudiziario affinche' gli italiani non cadano vittime non solo di spade straniere , ma dolorosamente e beffardamente ,anche di quelle che hanno contribuito a forgiare.

DA UN FORUM SULL'ARGENTINA(vedi link)

2006-04-20T08:56:00.000-07:00

Il 13 dicembre 2005 alcuni rappresentanti dell'ex forum del Sole 24 ore, sono stati ricevuti in audizione, in maniera informale (senza verbalizzazione scritta), dalla Commissione Finanze.
Ecco il testo distribuito agli onorevoli presenti in Commissione: INTRODUZIONE
Signori Onorevoli, desideriamo innanzi tutto ringraziarvi per la concessione di questa audizione,che potrebbe convincere il potere legislativo a promuovere rapidamenteun'incisiva azione riparatrice nei confronti di quell'ampia fascia di cittadiniitaliani rimasti colpiti dal "default Argentina", che qui desideriamorappresentare, in forza di un mandato "virtuale", raccolto tramite alcuni"blog" dedicati al tema, presenti su Internet. Questa fascia di cittadiniappartiene in gran parte alla terza età, dunque persone anziane, spesso malate,che avevano accantonato i loro risparmi per le esigenze della vecchiaia. Moltedi queste persone sono del tutto inconsapevoli dei reali contorni di questavicenda, altre consce, ma del tutto impossibilitate a reagire ed a difendersi.Non si poteva lasciare sotto silenzio questo fatto gravissimo, che lede lafiducia proprio in quelle istituzioni che avrebbero dovuto difendere questaimportante fascia di risparmiatori della società, creando un grave vulnus neirapporti fra cittadini e Stato che chiede di essere urgentemente e pienamentesanato.
Il caso "bond argentini" riguarda 14 mld di Euro di risparmi italiani (che siaggiungono ai 35 circa di altri crack finanziari di società di casa nostra),impunemente sottratti a 450.000 italiani, in questo caso, a favore di un Paese9 volte più grande del nostro, con metà popolazione, con ben maggiori risorsenaturali (agricole e minerarie) di noi, in definitiva più ricco dell'Italia,che però non ha inteso onorare i suoi debiti. Quasi il 20% dell'intero debitoargentino è stato scaricato su ignari cittadini italiani, quella fascia piùesposta che dicevo poc'anzi. Ad essi era stato fatto credere che in realtà,anzichè un debito inesigibile, stavano acquistando titoli di uno stato sovrano,che pagava perfino meno di quanto aveva pagato lo Stato italiano per interessisu BOT e CCT di qualche anno prima.
La negoziazione di questi bond è affetta da gravi vizi di disinformazione, inquanto sono state taciute circostanze rivelatrici di un elevatissimo especifico rischio-paese circostanze che, se fossero state rese note, avrebberodissuaso i risparmiatori dall'investimento.
La espropriazione del risparmio italiano è stata attuata attraverso laconnivenza di più soggetti (repubblica argentina, banche collocatrici,Bankitalia, Consob, banche negoziatrici, miopia delle leggi nostrane e totalelatitanza dei nostri Governi), tale da far pensare ad una vera e propriamanovra premeditata.
Ed è proprio la concertazione con cui è stata colpita la fascia di popolazionepiù debole ed indifesa, che indigna e sconcerta. Si è trattato di un raggiroalle famose "4 vecchiette" di Fazio, praticato dalle massime Istituzioni delloStato Italiano, in concorso con uno stato-canaglia, che ha causato, assiemeagli altri crack di casa nostra, una vera e propria "strage del risparmio"secondo la definizione data da Oddo e Pons in questo illuminante libro di cuivi consigliamo un'attenta lettura (L'Intrigo - Banche e Risparmiatori nell'eraFazio" - Ed. Feltrinelli ).In realtà, siccome nulla si crea e nulla sidistrugge, si deve convenire che il risparmio italiano ha soltanto cambiatotasca, in virtù di scaltre operazioni di ingegneria finanziaria e nella piùtotale indifferenza del parlamento.
La gente si sente smarrita, abbandonata, infuriata. Ma questa gente ha ancorala forza, la dignità di reclamare un cambiamento, un gesto forte e coraggioso,un provvedimento che, per una volta, veda uniti maggioranza ed opposizione, apena della totale perdita di fiducia nelle istituzioni e di un inesorabiledeclino dell'Italia, cui siamo già fatalmente avviati. E dunque, il fatto diessere oggi stati ricevuti qui, per questa audizione, induce a credere chefinalmente ci sia la consapevolezza di affrontare seriamente il problema “bondargentini”, senza eluderlo come fatto sinora. Pertanto, siamo qui perraccogliere un concreto impegno da parte vostra, finalizzato al recupero delrisparmio e della fiducia perduti.
Roma, 13.12.2005
Presentiamo quindi la seguente
PETIZIONE
Al Presidente della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi Al Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi Al Presidente della Camera Pierferdinando Casini Al Ministro del Tesoro Giulio Tremonti Al Ministro degli Affari Esteri Gianfranco Fini Al Presidente Commissione Finanze della Camera Renzo Patria Al Presidente della Commissione attività produttive Bruno Tabacci Al Governatore della Banca d'Italia Antonio Fazio Al Presidente della Consob Lamberto Cardia
in rappresentanza del gruppo "BOND ARGENTINA" del forum de Il Sole 24 Ore, equindi di una buona parte di quegli italiani rimasti coinvolti nel defaultargentino,
AFFINCHE'
siano risarciti i danni per la perdita del risparmio investito in bondargentini, dovendosi imputare tali danni in via solidale: - alla repubblica argentina (per avere stipulato obbligazioni con la riservamentale di non adempiere); - alle banche collocatrici, le quali, per lucrare commissioni e spreadsaltissimi, hanno collocato bond formalmente indirizzati agli investitoriistituzionali e perciò privi di prospetto informativo, ma in realtà destinatialla massa dei risparmiatori, nonostante che non fossero adatti a loro a causadell'alta rischiosità, conosciuta dalle banche ma tenuta nascosta airisparmiatori; - alla Banca d'Italia, per non essere intervenuta a bloccare l'ingresso deibond in Italia ed avere addotto la risibile giustificazione di non averne ipoteri, che invece le erano riconosciuti dalle cosiddette "istruzioni divigilanza per le banche", titolo IX, cap. 1 ove si afferma: "La possibilità chesi formi e si sviluppi un mercato spesso e ordinato di titoli di debito privatiè direttamente collegata all'efficacia dei controlli volti a garantire lastabilità e l'efficienza del mercato stesso. Controlli che impediscano un graveturbamento nell'afflusso dei titoli sul mercato, favoriscano il correttooperare dei meccanismi concorrenziali, la trasparenza nella formazione deiprezzi, la tutela del risparmiatore": tali poteri dovevano essere usati: perl'impatto macro-economico delle emissioni; per i prezzi artefatti dallapresenza di uno stabilising manager; per la segretezza (cioè mancanza ditrasparenza) delle informazioni contenute nelle offering circulars, perl'obiettiva rischiosità dei titoli; per il fatto che la Banca d'Italia hacomunque riconosciuto di essere competente quando ha bloccato l'ingresso a 52emissioni nel 2002 (dichiarazione dello stesso governatore durante la riunionedel CICR 8.07.03) ed ha bloccato l'ingresso delle nuove emissioni Brasile nelcorso del 2005; - alla Banca d'Italia, per avere disatteso l'istanza, formulata in data 16febbraio 2005 dall'on. Bruno Tabacci (pres. Comm. Attività produttive) diavviare una indagine sui bond argentini venduti dalle banche nell'imminenza deldefault; - alla Consob, per non avere impedito la vendita in Italia fra i piccolirisparmiatori di titoli argentini, ben sapendo che i titoli erano adatti"unicamente ad investitori speculativi in condizione di valutare e sostenererischi speciali" e che le offering circulars vietavano la diffusione dellenotizie in esse contenute e quindi ponevano le premesse per un formageneralizzata di insider trading, consentendo alle banche di negoziare i titoliArgentina, spesso con altissimi spreads e/o cash collaterals, avvalendosi delleasimmetrie informative, posto che gli investitori istituzionali "sapevano",mentre i piccoli risparmiatori non sapevano, né potevano sapere, a causa dellasegretezza delle "offering circurals": si ricorda la seguente definizione diinformazione privilegiata: "informazione specifica di contenuto determinato, dicui il pubblico non dispone, concernente strumenti finanziari o emittenti distrumenti finanziari, che, se resa pubblica, sarebbe idonea ad influenzarnesensibilmente il prezzo"; a ciò si aggiunga che le offering circularsprevedevano la figura di un manager stabilizzatore del prezzo, che potevasostenere il prezzo o desistere a sua insindacabile discrezione, alterando intal modo l'andamento del mercato e anche di tale inquietante figura nulla è maistato detto ai piccoli risparmiatori; - alle banche negoziatrici, responsabiliper non essersi procurate, nella maggior parte dei casi, neppure le offeringcirculars, di avere dolosamente o colposamente taciuto notizie importanti,perfino dopo che l'Argentina aveva promulgato in data 14/11/2000 la "Ley deemergencia-economico-financiera n. 25344", che praticamente dichiara un defaultinterno; per essere state sanzionate dalla Consob a causa delladisorganizzazione concernente le procedure informative; per aver aggravato ildanno dei piccoli risparmiatori, inducendoli a non accettare l'OPS con lapromessa di agire presso l'ICSID mentre a distanza di 5 anni dal defaultnessuna iniziativa è stata assunta, rischiando di far incappare in prescrizionie decadenze i piccoli risparmiatori in ingenua attesa; - al Parlamento italiano per avere lasciato in mano alla Consob uno strapoterenormativo che ha creato l'escamotage di qualificare come lecita la vendita inItalia di strumenti finanziari esteri riservati ad investitori istituzionalisenza alcuna informazione specifica e senza alcun documento informativo, con latragicomica scusa (in realtà è un'aggravante) che è stato inventato unostrumento elusivo degli obblighi informativi della OPV; - al Parlamento italiano per avere approvato il nuovo articolo 2412 cc senzarenderlo applicabile a tutti i casi pendenti e senza rendere la banchenegoziatrici responsabili della solvenza degli emittenti (sia società che statiesteri) ogni volta che esse vendono prodotti finanziari riservati adinvestitori istituzionali e privi di prospetto informativo; - al Parlamento italiano per avere lasciato i propri cittadini indifesi difronte all'arroganza della Repubblica argentina e degli altri corresponsabili,spingendoli verso un enorme contenzioso giudiziario, che danneggia sia lafiducia nelle istituzioni e nelle banche, sia la funzionalità dellamagistratura . POICHE' TROPPO TEMPO E' ORMAI TRASCORSO INVANO, I PICCOLI RISPARMIATORICHIEDONO: CHE GLI OPPORTUNI RIMEDI VENGANO IMMEDIATAMENTE INSERITI NELLE LEGGI DIACCOMPAGNAMENTO ALLA FINANZIARIA, OVVERO IN DECRETI LEGGE CON ESPRESSOPREAVVISO CHE, IN CASO DI ULTERIORE INERZIA, SE NE INDIVIDUERANNO IRESPONSABILI, SU CUI SI INDIRIZZERA’ IL MALCONTENTO DEI CITTADINI INTERESSATIDA QUESTO E DAGLI ALTRI CASI DI DEFAULT, MALCONTENTO CHE VERRA’ ESPRESSO INPARTICOLARE IN OCCASIONE DELLE PROSSIME ELEZIONI. INOLTRE SI AVVIERA’ UN ESTESOCONTENZIOSO LEGALE, TALE DA PARALIZZARE LA GIA' PRECARIA FUNZIONALITA' DELLAGIUSTIZIA ITALIANA.
I FIRMATARI DELLA PETIZIONE CHIEDONO INFINE UNA RISPOSTA SCRITTA CIRCA GLIIMPEGNI CONCRETI CHE VERRANNO PRESI A SEGUITO DI QUESTA AUDIZIONE, PREAVVISANDOSIN D’ORA CHE, OVE QUESTI NON DOVESSERO SODDISFARE LE ATTESE QUI ESPRESSE, ESSISARANNO PRONTI A DENUNZIARE I FATTI QUI DELINEATI ALLE SEDI OPPORTUNE,RIVOLGENDOSI ANCHE ALLA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI UMANI. A titolo esemplificativo, si propone
1) ai parlamentari, i quali siano personalmente informati di fatti costituentireato, di denunciarli alla magistratura e di fornire le prove a lorodisposizione;
2) al parlamento di rendere applicabile il nuovo articolo 2412 cc. a tutti icasi non prescritti e di estenderlo a tutti i bonds (sia societari che statali)introdotti e distribuiti in Italia senza prospetto informativo, non essendoconcepibile che dal febbraio 2004 le banche paghino SEMPRE e per i fattianteriori non paghino MAI, dovendosi ritenere il nuovo art. 2412 cc. una normacostituzionalmente necessaria per la tutela del risparmio ai sensi dell'art. 47Cost ;
3) al parlamento di rendere fiscalmente deducibile dal reddito complessivo laperdita dovuta all'investimento in bond argentini, dovendosi prendere atto lasomma investita aveva già pagato l'Irpef e quindi la relativa perditadev'essere deducibile dall'Irpef e non dal capital gain dei prossimi 4 anni, inquanto molti risparmiatori hanno perso tutti i risparmi e quindi non hanno piùnulla da investire per ottenerne un nuovo capital gain, mentre coloro i qualihanno perso solo parte dei risparmi hanno subito danni caratteriali tali, percui preferiscono custodire i risparmi sul conto corrente e non si azzardano afare nuovi investimenti su consiglio delle banche, che li hanno traditi;
4) al parlamento di approvare con sollecitudine il Dll Benvenuto (numero 6124)sul regime fiscale e delle spese da applicare ai processi promossi dai piccolirisparmiatori, nonché di introdurre la "Class action" alla americana e cioèsenza la riserva in favore delle associazioni dei "consumatori (giacché ilrisparmio viene definito come "quella parte di reddito che viene sottratta alconsumo" e quindi la tutela del risparmiatore non può essere affidata allostesso soggetto che è organizzato per la tutela del consumatore, come del restoè dimostrato dal fatto che le associazioni dei consumatori hanno dormito permolti anni sul caso Tangobond e fino ad ora hanno prodotto risultati nulli)
Estensore e primo firmatario della petizione, a disposizione per eventualichiarimenti e documenti: Avv. Prof. Anna Campilii- Via Zarotto, 47- 43100 PARMA A prescindere dall'esito della petizione presentata nel corso dell’audizionetenutasi in data 13.12.2005 in sede di Commissione Finanze alla presenza, fragli altri, dell’On. Renzo Patria, (petizione consegnata a mano alla delegazioneparlamentare presente alla audizione) i sottoscritti firmatari chiedonorisposta a tutto il Parlamento alle seguenti
DOMANDE
1. Chi ha consentito (e perché) che 14 mld di Euro di debito argentino (quasiil 20% dell’intero ammontare) siano stati venduti ai piccoli risparmiatoriitaliani, mentre in Francia, Inghilterra, Paesi Bassi, Spagna, USA risulta chenessun piccolo risparmiatore è stato coinvolto?
2. perchè sono state ignorate le disposizioni contenute nelle offeringcircular, che vietavano la rivendita retail?
3. perchè dal punto di vista giurisprudenziale il successo delle cause dipendeancora da una questione formale di contrattualistica e di tipologia dellanegoziazione, quando il vero nocciolo è che quei bonds semplicemente nondovevano circolare come prescritto in USA e UK?
4. perchè nessuna sanzione è stata applicata a Fazio e Bankitalia su questoaspetto, che ha impoverito mezzo milione di Italiani, mentre si è fatto un granchiasso per il caso BPI?
5. perchè il Governo non se ne cura? Quali interessi copre?
La petizione e le domande sono condivise dai seguenti rappresentanti del Forumdedicato al tema “Bond argentini” (presente sul sito http://www.ilsole24ore.com/),presenti all’audizione suddetta:
Orlando ... Silvia ... Gianfranco ... Gabriella ...
Roma, 13.12.2005
Oltre al documento di carattere generale è stata allegata copia della petizionepresentata il 21/09/2005 in cui si chiede l'applicazione retroattiva dell'art.2412 c.c estendendo l'ambito applicativo oltre che ai bond societari comeprevisto dalla norma anche quando gli emittenti siano degli Stati sovrani.
La parte finale del documento presentata alla commissione delle finanze è statamessa nella casella per la posta di tutti i deputati. Vi allego copia:
Alla c.a dei Deputati alla Camera A prescindere dall'esito della petizione presentata nel corso dell’audizionetenutasi in data 13.12.2005 in sede di Commissione Finanze alla presenza, fragli altri, dell’On. Renzo Patria, (petizione consegnata a mano alla delegazioneparlamentare presente all' audizione) i sottoscritti firmatari chiedonorisposta a tutto il Parlamento alle seguenti
DOMANDE
1. Chi ha consentito (e perché) che 14 mld di Euro di debito argentino (quasiil 20% dell’intero ammontare) siano stati venduti ai piccoli risparmiatoriitaliani, mentre in Francia, Inghilterra, Paesi Bassi, Spagna, USA risulta chenessun piccolo risparmiatore è stato coinvolto?
2. perchè sono state ignorate le disposizioni contenute nelle offeringcircular, che vietavano la rivendita retail?
3. perchè dal punto di vista giurisprudenziale il successo delle cause dipendeancora da una questione formale di contrattualistica e di tipologia dellanegoziazione, quando il vero nocciolo è che quei bonds semplicemente nondovevano circolare come prescritto in USA e UK?
4. perchè nessuna sanzione è stata applicata a Fazio e Bankitalia su questoaspetto, che ha impoverito mezzo milione di Italiani, mentre si è fatto un granchiasso per il caso BPI?
5. perchè il Governo non se ne cura? Quali interessi copre?
La petizione e le domande sono condivise dai seguenti rappresentanti del Forum dedicato al tema “Bond argentini” (presente sul sito http://www.ilsole24ore.com/),presenti all’audizione suddetta:
Orlando ... Silvia ... Gianfranco ... Gabriella ...
Roma, 13.12.2005
Modificato da Mari0 6 - 12/2/2006, 16:21
--------------------------------------------------------------------------------
Resoconto della giornata, scritto da Orlando:
Dalle 9 alle 11 abbiamo manifestato davanti la piazza Montecitorio. Steso ilnostro striscione e un cartello, con alcune delle frasi inviate attraversi ilforum, distribuiti una cinquantina di manifestini tra i passanti che sifermavano a chiedere informazioni. Alle 11 siamo stati chiamati per l’audizione e la manifestazione continuata dachi non era ammesso alla riunione. L'audizione è avventa alla presenza della commissione finanze presenti glionorevoli Gianpietro Scherini ,Mario Lettieri,Benvenuto Giorgio ,LuigiOlivieri, Marco Zacchera della commissione finanze e due consiglieri Solia eProfili. .Quali sono state le domande poste su cui vi è stato un approfondimento: 1) Tutela legale da parte dello Stato ? Nessuna risposta!
2) Class Action (possibilità di fare cause di gruppo) ‘ Risposta Lettieri : noi abbiamo già licenziato alla Camera un testo per talitipi di azioni con più soggetti . Tale testo è fermo al Senato.
3)Possibilità economiche da parte dell'emittente (Argentina) di onorare leproprie obbligazioni e volontà di farlo? Risposta a parte del governo Argentino vi è stata volontà di non pagare, lecapacità finanziarie del paese e le migliorate condizioni economicheultimamente avrebbero permesso di fare di più. Non vi è la volontà di farlo.Olivieri : è uno stato abituato a dichiarare default ogni 10 anni. Per questoio ho consigliato di vendere le obbligazioni. Nel progetto della TFA non cicredo. Non approderanno a risultati tangibili. L’Argentina si rifiuta dipagare. 4)Perchè la 4703 (proposta di legge che prevedeva un rimborso tra il 60/70% acura delle banche è stato bocciato) ? Risposta :Il testo è stato bocciato perché se le banche restituivano dei soldiai risparmiatori avrebbero pagato meno tasse (bocciato per mancanza dicopertura finanziaria).
5)Offerta di concambio dell'Argentina e la posizione di Stock in merito? Olivieri: La TFA doveva aver cominciato a difendere i risparmiatori. Il 21 didicembre 2005 si entra nell’ultimo anno utile, poi vi è la prescrizione delleazioni nei confronti delle banche.
6)Responsabilità delle banche ( che stanno perdendo molte cause con irisparmiatori,sanzioni nei confronti di grandi istituti, proposte di una bancadi restituire i risparmiatori il 60% ai propri clienti; siano chiari indici digravissime colpe o di dolo) ? 7) responsabilità della Consob ? 8) responsabilità della Banca d'Italia ? Sugli ultimi tre punti come intende muoversi il governo? Risposta: Le banche hanno un potere immenso, sono proprietarie dell’industria edi tantissimi beni e godono di tante protezioni. Le vicende di questi giornidicono che la magistratura sta indagando a tutto campo. Siamo in attesa degliesiti.
9)Quali sono state le pressioni, di carattere diplomatico, esercitato neiconfronti dello stato estero? Lo stato italiano ha fatto delle pressioni solo attraverso il rappresentante alFondo Mondiale internazionale. Si pensava che l’Argentina fosse costretta adoversi sedere al tavolo da impellenti necessità di capitali e poter trovare unaccordo. Ci sbagliavamo. L’Argentina ha cominciato a sviluppare commerci con laCina esportando cereali e soia ecc, ha così avuto introiti sicuri di denaroe lapossibilità di snobbare l’FMI. Poi l’accordo raggiunto con il Venezuela ha datoulteriori chances al presidente Kirchener. Il viaggio in Argentina da parte dialcuni deputati è stato fatto a livello personale. Un intervento diretto delMinistro degli Esteri lo dovete chiedere voi . 10) compensazione legale per le cause portate davanti al giudice dairisparmiatori in caso di sentenza sfavorevole ? Risposta: non è possibile accogliere tale tipo di richiesta. 11)Cosa si potete dire dell’art 46 della finanziaria (dove si prevede unristoro per i risparmiatori incorsi in crack)?
Olivieri : " Bisogna dire la verità alla gente". L'articolo 46 della finanziaria (ristoro ai risparmiatori incappati nei crack)è solo una mossa con finalità di carattere elettorale. Per essere coerenti(prendere i fondi dormienti e pagare) con il testodell'articolo 46 servono degli strumenti che nessuno ha preparato ne si haintenzione di preparare.Non vi è il tempo per preparare: il governo il 9 difebbraio cessa le sue funzioni legislative e si và alle elezioni. PER MANCANZA DEI TEMPI TECNICI: tutto passa al prossimo Parlamento/Senato. E per quello che mi riguarda anche iprossimi rappresentanti degli italiani non potranno far nulla per irisparmiatori!
Commento : In tanti diranno " io lo sapevo". Però, in tanti magari ci sisperava. Tutto l’arco costituzionale ha letto nel nostro investimento un fatto dicarattere privato. lasciandoci da soli. Non vi è stata sino ad oggi una volontàdi carattere politico per risolvere la nostra vicenda con leggi o provvedimentiad hoc. Le singole proposte di alcuni deputati sono state subitostralciate.L’articolo 47 (tutela del risparmio in tutte le sue forme rimanesolo una norma costituzionale inapplicata nel nostro caso e nei casi precedenti(Parmalat,Cirio,ecc). Dobbiamo incassare e lasciare la politica nel cassetto; o abbiamo il diritto dipungolarli all'infinito?
Vi allego la posizione (preannunciata) del rappresentante del governo allacommissione esteri presente alla riunione di ieri
Testo inviatomi in e:mail con preghiera di riportare nel Forum
ORDINE DEL GIORNO
La Camera dei Deputati,
- preso atto che il Governo ha opportunamente inserito nella così’ detta LeggeFinanziaria 2006 un capo in cui si prevede la costituzione di un fondo peralmeno parzialmente indennizzare i cittadini che abbiano subito perditefinanziarie con i cosiddetti “tango bond” emessi dalla Repubblica Argentina eper altre operazioni finanziarie sulle quali sta indagando la Magistratura, - preso atto altresì che tale fondo verrà finanziato con fondi bancari edassicurativi giacenti e non reclamati da tempo da Enti o persone che neavrebbero avuto diritto, - ricordata la grande emergenza sociale legata a questa situazione che hatoccato centinaia di migliaia di risparmiatori, spesso privandoli di gran partedel loro patrimonio a volte frutto di sudati e modesti risparmi; - che occorre avere certezze sui tempi e sui modi del rimborso ai risparmiatorinonché sull’entità dei fondi effettivamente disponibili
IMPEGNA IL GOVERNO
- ad emettere al più presto l’opportuna normativa atta a rendere di pratica econcreta attuazione questa valida iniziativa per poter così, almeno in parte -ma con tempi celeri - venire incontro alle necessità dei predetti risparmiatoriche spesso sono persone anziane o di modeste condizioni economiche, - a continuare azioni di pressioni internazionale sulla Repubblica Argentinaaffinché questo stato riconosca il proprio debito ed offra condizioni dirimborsi meno penalizzanti per i risparmiatori; - ad accertare eventuali responsabilità dei singoli istituti di credito che,proponendo questo tipo di investimenti, hanno di fatto spesso scaricato suirisparmiatori parte del loro compromesso monte titoli.
Roma, 13 dicembre 2005
On. Marco Zacchera

Alla fine della riunione (durata circa due ore ) siamo riusciti ad avere uncolloquio con il deputato di FI Cesare Campa (presenti Franco, Silvia,Orlando).Il sig. Campa è un deputato Veneto. Che sul suo sito dichiarava disponobilitànei confronti del nostro problema;bond argentina Avvicinato da me il 21 di novembre gli ho consegnato la documentazione e larichiesta di seguirci informandoci. Successivamente, controllando la votazione nominale n.67 del 3/3/2005sull'emendamento 42.0201(bond argentina) al Ddl 3436 (tutela del risparmio) èrisultato c nell'elenco tra quelli che hanno votato no. Si è chiesto spiegazioni, informandolo della nostra presenza a Roma il 13. Ha accettato, e nella giornata di ieri ce le ha fornite. Chiarendo anche qualepuò essere il suo interessamento attivo in futuro.
...e quello di Silvia (Silveli)
In breve la sintesi della giornata: La partecipazione alla manifestazione c'è stata , oltre agli "storici", c'erano vari altri partecipanti, tra cui provenienti da Torre del Greco, Firenze, Padova e due rappresentanti della Federconsumatori. Circa l'audizione, confermando quanto già raccontato da Orlando, si possono tuttavia trarre delle conclusioni, che, personalmente, ritengo comunque positive ed incoraggianti, nel senso che si è aperto una canale comunicativo. 1) Abbiamo distribuito il testo sopra riportato, ma poi, ognuno di noi, io, Orlando e Franco, abbiamo parlato a braccio, ponendo l'accento ognuno sugli aspetti che stanno più a cuore: Orlando sulla necessità anche di una più decisa mossa politica nei confronti dell'Argentina, che prenda anche spunto dalla posizione di censura, presa ultimamente dal governo inglese nei confronti dell'Argentina per il precedente di "moral hazard" che questo caso rappresenta, e di una mossa incisiva per costringere le banche a rispondere per dei titoli venduti senza le informazioni da loro detenute. Franco, sul fatto che l'Argentina dimostrerebbe di avere tutte le risorse per far fronte al suo debito e che quindi bisognerebbe insistere su quel versante, per avere ragione dei nostri danari. Io, come potete immaginare, sul ruolo colpevole delle banche e sulla connivenza, moralmente inaccettabile e scandalosa, degli organi preposti alla vigilanza, in questa vicenda, che, via via che si svela in tutti i suoi contorni, appare sempre più "surreale", al punto che si parla di risparmio "tradito" proprio da chi doveva tutelarlo (richiamando il bel libro di Oddo e Pons che ho suggerito di leggere accuratamente). Ho rappresentato questo vero e proprio "grido di dolore" dei risparmiatori, le famose "4 vecchiette" (e Olivieri ha ricordato e precisato la circostanza in cui si Fazio si espresse così, al punto che Olivieri stesso gli ha chiesto "ma non si vergogna?"- dice che è a verbale...), e non ho potuto fare a meno di fare cenno alla ex-Cirielli, che rischia di diventare un incentivo a tali pratiche nefaste, confermando quella progressiva distanza, incomunicabilità, tra governati e governanti, legiferando questi ultimi in totale controtendenza al senso comune dei primi, che vorrebbero invece inasprire le pene per tali tipi di reato. (A proposito: avete letto che ora anche il ministro Alemanno ha detto che bisogna dare una stretta al Ddl Risparmio, dopo i recenti sviluppi del caso BPI? Battiamo il ferro anche con lui??) Hanno ascoltato , dando comunque la percezione che almeno la piena e chiaraconsapevolezza del problema sia ben consolidata, così come pure quella deglienormi ostacoli per venirne a capo. Come detto, Benvenuto ha riportato dettagliatamente i passi fatti dal suo gruppo nel tempo (come del resto aveva già ampiamente illustrato a noi nelle email che abbiamo riportato sul forum), rispetto ai quali la controparte ha ribadito il concetto della loro proposta dei fondi dormienti bancari ed ora anche assicurativi, ma continuamente smentiti dalla opposizione, per i motivi che vi ha ben spiegato Orlando nell'altro post (l'inevitabile gioco delle parti...). Di fatto, alla fine, anche quelli della maggioranza, si sono arresi all'evidenza, dicendo che comunque avrebbero approfondito le nostre proposte. Il messaggio, in particolare da parte dell'opposizione - che, infatti, per non creare sin dall'inizio false illusioni, ha subito premesso che sull'aspetto "rimborsi" sarà difficile fare alcunché anche da parte di un possibile prossimo governo di sinistra - pertanto è questo: "Fate causa alla banca". Olivieri ha poi spiegato che proprio lui , che è trentino (ed è avvocato), ha suggerito la soluzione dei rimborsi con il sistema dello zero-coupon 15ennale alle Casse Rurali Trentine, che hanno costituito una possibile soluzione accettabile. Abbiamo pertanto chiesto, con insistenza, se almeno c'è la VOLONTA' di affrontare la questione almeno in quegli altri aspetti (fiscali e normativi) che potrebbero dare sollievo. Ma su questo non sono riuscita ad ottenere una risposta chiara, ma immagino che vorranno prima approfondire i punti abbiamo indicato come prioritari e che abbiamo riportato nel nostro documento. Per cui dovremo incalzarli su questo nei prossimi giorni. Lettieri o Olivieri, visto che ormai si è a fine legislatura e dunque non c'è più tempo per nulla, hanno suggerito di porre la questione ai due candidati premier, per chiedere direttamente a loro che cosa hanno in programma e come vorranno affrontare la questione durante il loro governo (Lucy, prendi nota....) 2) Abbiamo fatto 100 copie della parte finale del documento (domande) per inserire nelle caselle postali dei parlamentari. Benvenuto ha chiesto alla segreteria della Commissione di farne altrettante copie, in modo da spedirle tutte secondo la prassi ai parlamentari. Dunque, la notizia di noi, della nostra azione e dell'audizione sarà ulteriormente diffusa. 3) Circa la bozza di denuncia alla Procura della Repubblica che gli onorevolipotrebbero fare a titolo individuale, qualora non si potessero avviareiniziative parlamentari, l'on. Benvenuto mi ha precisato che, in qualità diparlamentari, non possono fare tale tipo di denuncia. Possono però fare un"esposto", e pertanto hanno preso buona nota della bozza del testo predisposto,a tal fine. Cercheremo di seguire affinchè ciò avvenga e venga dato tutto ilpossibile risalto. 4) Oggi ho ricevuto la telefonata dell'esponente del Governo che ha tenuto a precisare che non bisogna lasciarsi trarre in errore dall'impressione che il governo non abbia fatto nulla mentre tutte le iniziative siano appannaggio dell'opposizione. A tale riguardo, pur confermando che , in effetti sì, al momento non ci sarebbe copertura per iniziative di carattere economico, si dice disponibile per approfondire quelle normative ed a tale riguardo vorrebbe metterci in contatto con l'Avv. Taormina, che ha la professionalità e la sensibilità al tema, per esprimersi sulle nostre proposte. Ho dato questa disponibilità, ma, ovviamente mi servirà l'appoggio professionale degli esperti in materia e penso che Anna C. sia la persona giusta. Circa l'ipotesi della commissione d'inchiesta, ha ribadito (anche in audizione era stato detto ciò) che secondo lui non ci sono i tempi tecnici e forse non è utile. A mia volta, ho ribadito che invece tutto quello che può far luce sul caso e diventare di dominio pubblico, aiuta.... Ha sorvolato. Con l'occasione gli ho chiesto se si potesse invece prefigurare un intervento che tenda a rivedere i termini della prescrizione (farla scattare non dal momento del default, 2001, ma dalla pubblicazione dell'OPS, febbraio 2005, che è il vero momento in cui si palesa e si circostanzia con cifre la reale volontà dell'Argentina di non far fronte ai propri obblighi, mentre il 2001 poteva essere solo un termine di partenza della moratoria. In fondo, se, dopo 4 anni, avessero ripreso gli impegni, più o meno come prima, forse nessuno di noi avrebbe eccepito...). Anche su questo mi ha detto di parlarne con Taormina. Su questi aspetti ora vorrei sentire anche Olivieri, che è avvocato anche lui. Non è un vero e proprio verbale ma una elaborazione mnemonica di quello che è successo ieri (ed oggi).

DEUTSCHE BANK CONDANNATA

2006-02-06T01:57:00.000-08:00

L'istituto di credito dovrà restituire 152 mila euro investiti nel '98

Le banche con i risparmiatori contro il governo argentinoTango-bond, la Deutsche Bank
condannata a risarcire i clienti

Il presidente della Tfa Nicola Stock VENEZIA - Il comitato esecutivo dell'ABI ha oggi espresso "pieno appoggio e apprezzamento" all'azione della Task force sull'argentina guidata da Nicola Stock.
Ma, nel frattempo, il tribunale di Venezia ha pronunciato una sentenza che potrebbe ribaltare le sorti dei risparmiatori: ha infatti condannato la Deutsche Bank a restituire a una coppia di clienti i 152.000 euro investiti nel 1998 in bond argentini.

Se altri magistrati seguissero la strada aperta dal giudice Mara Caprioli a Venezia, i risparmiatori avrebbero un'alternativa rispetto all'accettazione dell'offerta capestro del governo argentino, che prevede il rimborso in tempi lunghissimi di circa il 30 per cento della somma investita, oppure dell'eventuale causa, magari di gruppo, a Buenos Aires (o ancora, dell'attesa di una ulteriore quanto improbabile nuova proposta di rimborso).

La banca, nel caso specifico dei due coniugi veneziani, lui pensionato e lei casalinga, era tenuta per contratto anche a fornire consulenza sugli investimenti. Pertanto, nonostante quella di acquistare bond argentini per 295 milioni di lire fosse stata una specifica richiesta dei clienti, pervenuta per telefono, la banca avrebbe dovuto informarli delle ragioni per cui non era opportuno procedere all'esecuzione dell'operazione, si legge nella sentenza.

"I soggetti abilitati - dicono i magistrati veneziani - devono comportarsi con diligenza, correttezza e trasparenza nell'interesse del cliente e per l'integrità del mercato, acquisire le informazioni necessarie dai clienti e operare in modo che gli stessi siano sempre adeguatamente informati".
Il giudice ricorda, a sostegno delle ragioni che avrebbero dovuto spingere la banca a sconsigliare l'investimento ai clienti, "l'enorme sproporzione tra il capitale della società emittente e l'ammontare del prestito" e il fatto che le agenzie più qualificate non avessero fornito il rating sull'operazione.
Tutte circostanze comuni a migliaia di investimenti analoghi. I sottoscrittori di bond argentini in Italia sono circa 450.000.
Le banche finora si sono dette pronte a sostenere le ragioni dei clienti, non certo ad addossarsene gli oneri finanziari. Nell'approvare l'operato di Stock, oggi il comitato esecutivo dell'ABI (Associazione bancaria italiana) ha invitato le banche a farsi carico delle eventuali spese derivanti dalle azioni legali sostenute dalla Tfa, per conto dei clienti, nei confronti dell'Argentina.
Infatti Stock ha ricordato oggi che i creditori che non aderiranno all'offerta potranno avviare iniziative "per far pignorare o sequestrare i flussi finanziari destinati ai nuovi titoli" mentre chi non aderirà all'offerta "non perderà i diritti derivanti dai titoli esistenti".
L'ipotesi della Tfa, che l'ABI oggi si è impegnata a sostenere, è che i risparmiatori (liberi comunque di prendere qualunque decisione), rifiutando in blocco l'offerta, possano spingere il governo argentino a formularne una migliore (ipotesi però che il sottosegretario argentino all'Economia Guillermo Nielsen, in Italia per il road show dell'offerta, ha respinto in termini netti).

Considerato il migliore andamento economico, con le riserve valutarie a 20 miliardi di dollari statunitensi, il Pil in crescita di oltre l'8 per cento e gli introiti fiscali aumentati di oltre il 30 per cento, l'Argentina, ha ripetuto oggi Stock all'ABI (lo aveva già detto giorni fa in Parlamento) "può migliorare la sua offerta unilaterale, ma non ha alcuna volontà di farlo".
(19 gennaio 2005)